...
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Yapılan yargılama sonucunda, 6111 sayılı Yasa uyarınca dava konusu alacak taraflarca 12.04.2011 tarihinde yapılandırılması ve buna dayalı olarak borcun ödenmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve karar verilmesine gerek kalmayacağından; davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceği açık iken, aksi yönde karar verilmiş olması ise, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2.bendinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy