.......
Dava, müstahsilden yapılmış alımlardan dolayı yapılan prim kesintilerinin Kurum hesabına yatırılmamasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde,davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan madde hükmü uyarınca takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümlere göre alacağın varlığını ispat ederek itirazın iptali davası açma hakkına sahiptir.
Mahkemece; bir yıllık yasal süre içinde davanın açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu..... takip sayılı dosyasında, kendisine 10.06.2010 tarihinden ödeme emrinin tebliğ edildiği borçlu şirketin yasal süre içinde 16.06.2010 tarihinde takibe itiraz ederek takibin durduğu, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, yasada öngörülen bir yıllık dava açma süresinin somut olayda geçmemiş olduğu anlaşılmakla, Mahkemece; işin esasına girilerek yapılacak araştırma ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın süre yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabil edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .
......
Full & Egal Universal Law Academy