...
2-...
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde ; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- 6111 sayılı Yasanın geçici 1.maddesi uyarınca, tedavi giderleri yönünden, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen mahkeme hükmü yerindedir.
Uyuşmazlığa konu geçici iş göremezlik ödemesi yönünden ise;
Davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Yasanın 21maddesi olup, 30.05.2009 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa, çelişki giderilerek, belirlemek; trafik iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda, uzman bilirkişi heyetinden, tarafların kusur oran ve aidiyetleri konusunda, oluşa uygun kusur raporu aldıktan sonra, sonucuna göre karar vermek gereklidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, hükmü temyiz eden davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....