....
Davacı...tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, talep doğrultusunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilin ve davalı işveren vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kabule göre, mülga 506 sayılı Kanunun 60. maddesinin “G” bendinin “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” düzenlemesi karşısında; aynı Yasanın Geçici 54. maddesi uyarınca 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan davacı sigortalının; 18 yaşını ikmal ettiği tarihten önceye ilişkin tespite konu sigortalılığının bu çevrede değerlendirilmesi gereğinin hükümde belirtilmemiş olması, yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.2.2004-30.6.2004 tarihler arasında tespiti gereken sürenin “150 gün” olduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece gerekçeli kararda bu tarihler arasındaki hizmet süresinin sehven “15 gün” olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..
-2-
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1080 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının süre tespitine ilişkin (1) numaralı bendinde yer alan “1.2.2004-30.6.2004 arası” sözcüklerinden sonra gelen “15 gün” sözcüklerinin silinmesine, yerine “150 gün” sözcüklerinin yazılmasına, yine aynı bentte yer alan “çalıştığının tespitine” sözcüklerinden hemen sonra gelmek üzere “davacının 21.10.2007 tarihinde 18 yaşını ikmal etmiş olması nedeniyle kabulüne karar verilen süre için ödenecek malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayısına eklenmesine, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşı ikmal ettiği 21.10.2007 tarihi olduğunun infazda gözetilmesine,” ifadelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy