Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
No :2009/131-2012/494
Dava, yersiz ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Kısa karar; 18.07.2012 tarihinde davalı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olup, ayrıca, 15.08.2012 tarihinde tebliğ de edilmiş olmakla, 27.08.2012 günlü temyiz dilekçesi;temyize cevap niteliğinde olup, İş Mahkemelerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE;
2- Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 5335 sayılı Kanunun 30. maddesinin 4 fıkrasının d bendinde belirtilen istisna kapsamında çalışması bulunan davalıya, 5434 sayılı Kanunun uyarınca bağlanan yaşlılık aylığından önceki dönemlerin davaya konu olduğu ve 506 sayılı Kanunun 63. maddesinde yer alan “sigortalı” ibaresi, 657/5434 sayılı Kanunlar kapsamında görev yapanları kapsamadığından, bu tür ve nitelikte çalışmaya başlayanların 506 sayılı Kanuna göre aldıkları yaşlılık aylıklarının kesilemeyeceği belirgin olduğu anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.