Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl davada hizmet tespiti ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğine, birleşen davada ise yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297’nci maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Davacı; asıl davada, 13.11.2005 – 01.02.2006 tarihleri arasında davalılarda işveren nezdinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının ve kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; birleşen dava dosyasında ise yersiz aylıklar nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmasının tespitini istemiştir. Mahkemece, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş ise de; birleşen dava (... . İş Mahkemesi'nin 03.11.2010 tarih, 2010/391 Esas ve 2010/744 Karar sayılı dosyası) hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.