......
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, kaydı silinerek okulla ilişiğinin kesilmesine dayalı olarak hak sahibi erkek çocuğu sıfatıyla ödenen ölüm aylıklarının kesilmesi üzerine yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkin olan davada, mahkemece 24.3.2008 ila 22.7.2009 tarihleri arasındaki aylıkların istirdatına karar verilmiş ise de, ıslah edilen tutar bakımından da faiz başlangıç tarihi olarak her bir ödemenin yapıldığı tarihin (yani muacceliyet tarihinin) alınması gerekirken, ıslah tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün 1. fıkrasının silinerek, yerine, “Davanın kabulüne, 2.660,31 TL 'nin her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine'' yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.........