......
Dava ve birleşen dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davalılar ....yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davalılar yönünden husumet yönünden davanın karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre davacıların murisinin ........ plakalı otobüste 13.10.2004 tarihinden 05.01.2005 tarihine kadar çalıştığı belirlendiği halde, 03.10.2004 tarihinden itibaren çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1-A. Bendeki " 3.10.2004" tarihinin silinerek yerine " 13.10.2004" ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy