Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar Kurum ve ... ile ....vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalılar .... ve ... vekilinin tüm, .... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Mahkemenin, "Davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine" ilişkin 12.08.2009 günlü kararın davalılardan .... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından bozulması üzerine davalı .... lehine oluşmuş bulunan usulü kazanılmış hak ihlal edilerek, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda hakkında yazılı şekilde karar verilerek, yargılama giderlerinden sorumluluğu yönüne gidilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. ve 3. paragrafında yer verilen "....." ibaresinin silinmesine; 1. paragrafı takiben "Davalı .... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine"; 2. ve 4. paragrafına, "davalılardan" ibaresinden sonra gelmek üzere (Davalı ... hariç olmak üzere) cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ile ...alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy