Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2003/302-2011/433
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davayı kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ...... A.Ş ile ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.
Hükme dayanak alınan kusur tespitine ilişkin, (oluşa uygun) heyet raporu incelendiğinde; meydana gelen iş kazasında ,davalı asıl işveren ...... A.Ş'nin % 13 oranında,...... şefi ...'nın %2 oranında , ...... Ltd Şti.'nin %23 oranında ,...... şefi ...... Soykök'ün % 2 oranında...... Ltd .Şti.'nin % 33 oranında ,şirket yetkilisi ...'ün % 2 oranında , ...... sürücüsü sigortalı ...... Sökmen 'in % 25 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
İncelenen dosyada; davacı Kurum tarafından ,hak sahibi ...... Sekmen'e 4.946,49-TL tutarında ilk peşin değerli gelir bağlandığı,...... Sekmen'e 1.120,72-TL tutarında ilk peşin değerli gelir bağlandığı,...... Sekmen'e 1.231,43-TL tutarında ilk peşin değerli gelir bağlandığı ve gelirden çıkması nedeniyle 468.78-TL tutarında fiili ödeme yapıldığı,...... Sekmen'e 1.955,51-TL tutarında ilk peşin değerli gelir bağlandığı ve gelirden çıkması nedeniyle 9.089,37-TL tutarında fiili ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Toplam kurum zararı 8.491,15-TL'dir. Kurumun, toplam zararından, davalı işverenlerin % 75 kusur karşılığı, rücu edilebilcek tutarı 6.368,63-TL olmasına rağmen, mahkemece, 11.360,69-TL'na hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile ,
11.360,69 TL (hükmü temyiz eden davalılar ...... A.Ş ile ... 'nın hükmedilen rücu alacağın 6.368,63-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere) kurum alacağının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kurum harçtan muaf olduğundan 674,82 TL (hükmü temyiz eden davalılar ...... A.Ş ile ... 377,89-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere) alınması gereken harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan yargılama giderlerinden kabul ve ret oranına göre 394,16 TL'nin (hükmü temyiz eden davalılar ...... A.Ş ile ... 220,73-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ....... . Tarifesi uyarınca 1.363,28-TL (hükmü temyiz eden davalılar ...... A.Ş ile ... 764,24-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere)vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ....... Tarifesi uyarınca 1100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,"bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 02.07.2013 günü oybirliği ile karar verildi.