....
Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirin ve diğer ödemelerin 506 sayılı 26. maddesi gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Yapılan yargılama sonunda, davacı Kurum zararının miktarı ve tazmin sorumlularına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da;
Rücu davalarında faiz başlangıcının, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi olduğunun;
2-Davaya konu tedavi giderlerinin ve geçici işgöremezlik giderlerinin, 18.9.2001 tarihli iş kazasından kaynaklandığının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının “a” bendinde yer alan “ödeme tarihi” ifadesinin silinerek yerine “onay tarihi” sözcüklerinin; “b” ve “c” bentlerinde yer alan “29.7.2004” tarihinin silinerek yerine “18.9.2001” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
....