... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında...... verilen 21.09.2012 günlü ve 2006/364 E. 2012/203 K. sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Dosyada; davalı ... vekiline eksik yatırılan harcın tamamlattırılması için muhtıra çıkarıldığı, ancak dosyada harcın ikmal edildiğine ilişkin makbuzun bulunmadığı gibi davalının temyiz talebi yönünden de ek karar verilmediği anlaşılmakla, yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; muhtıranın gereğinin davalı vekili tarafından yerine getirilip getirilmediğinin tespiti ile şayet muhtıranın gereği olan harç tamamlatılmamış ise temyiz talebi yönünden ek karar verilip, ek kararın davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy