Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz olarak yapılan sağlık yardımlarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davalının, dava dışı, ... ve ...'i işyerinde çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilmesi, diğer dava dışı Zemzem Kabasoy'u ise, işten fiilen ayrıldığı tarihten sonra da çalışıyor göstermesi sonucu Kurum tarafından dava dışı bu kişilere yapılan yersiz sağlık yardımlarının 506 sayılı yasanın 90. ve 121. maddelerine dayanarak faiziyle davacı Kuruma iadesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; Kurumun faiz başlangıç isteminin her bir yardımın yapıldığı tarih itibariyle olduğu göz önüne alındığında, faiz başlangıç tarihi olarak, en son yardımın yapıldığı tarihin göz önüne alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2. fıkrasının, “ 15.10.2008 tarihinden itibaren” ifadesinin silinerek yerine “ her bir ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı ” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy