1-...Öz. Sağ. ve Tes. Teşhis Ted. ve İnş. Malzemeleri Telekomünikasyon Hiz. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti, 2–..., 3–..., 4–... adlarına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 20.11.2012 tarih ve 2005/1789 – 2012/981 sayılı hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1–) ....Özel Sağlık ve Eğitim Tesisleri Teşhis ve Tedavi Hizmetleri ve Malzemeleri Turz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 011056300.45 numaralı işyeri dosyası dışında işyeri dosyaları bulunup bulunmadığı sorularak, anılan şirketin 011056300.45 numaralı işyeri dosyası ve işyerinden verilen 2005/1-3. aylarına ilişkin bordroları ile ... Özel Sağlık ve Eğitim Tesisleri Teşhis Tedavi Hizmetleri Mal. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin 110692799.45 numaralı işyeri dosyasının Kurumdan celbedilerek, dosya içerisine alınmasından sonra;
2–) Davacı ... vekili olarak dava dilekçesi ve temyiz dilekçeleri sunan, duruşmalara katılan Av. ...’ın adı gecen davacının vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan vekile vekaletname ibrazı için; bu yerine getirilmezse davacı asile yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, anılan davacıya yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;
3-) Temyiz talebinde bulunan davacı aynı vekille temsil edilip tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, herbirinden ayrı ayrı temyiz harcı alınması gerekirken, tek harçla temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde
tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Böyle olunca da;
a)Tüm davacılar adına temyiz harcının yatırılmaması halinde 27.11.2012 tarihli temyiz harcının hangi davacı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davacı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.