....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Mahkemenin, ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığının rücu edilebileceğine ilişkin kabulü yerinde ise de; hükmün gerekçesinde, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin 79.738,19 TL yerine, 92.306,51 TL olarak belirtilmiş olması hatalı olup; gelirlerden talep ve hüküm altına alınan miktar, davalının kusur karşılığını oluşturan gelirin altında olduğundan, anılan yanlışlık bu aşamada sonuca etkili olmayıp, açılacak ek davada gözetilmesinin mümkün olduğu görüldüğünden, bu husus bozma konusu yapılmamıştır.
2- Sigortalıya bağlanan gelirlerin faiz başlangıcı olarak, gelirlerin onay tarihi olan 27.12.2007 tarihi yerine, 28.12.2007 tarihinin esas alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilip, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının alacağa ilişkin birinci bendinde yazılı “28.12.2007” tarihi silinerek yerine, “27.12.2007” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy