... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Mad. San. ve Tic. .... Şti. arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 21.03.2012 günlü ve 2011/556-2012/133 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Aleyhine hüküm kurulan davalı ... Mad. San. ve Tic. .... Şirketine, 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılarak yargılama bitirilmiş, tüzel kişiye tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle dosya geriye çevrilmiş ise de, Ticaret Sicil Memurluğundan sorulan davalı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret .... Şti’nin adresi olan ... Mh. ... ... ... ... İş Merkezi No:... Kat .../... ... adresine yine usulüne göre tebligat yapılmadan dosya geri çevrildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Nizamnamesinin 18. maddesinde de; selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır.
Tebligat hususu, açıklanan yasa maddeleri çerçevesinde irdelendiğinde; davalı işveren şirkete geçerli bir tebligat yapılmadığı sonucuna varılmaktadır. Tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi Hâkime aittir. Bu konuda davacı vekilinin beyanı ile yetinilemez.
Mahkemece, adı geçen davalıya, yöntemince gerekçeli karar tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra, gerekirse Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy