...
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının tüm, davalı ... avukatı ve davalı ... avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, prim alacaklarının 6183 Sayılı Yasa kapsamında tahsiline yönelik tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davaya.....tarafından bakılmış ise de Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından temyizen incelenmesi ve uyuşmazlığa iş mahkemesince bakılacağı belirtilmesi nedeniyle iş mahkemesinin görevli olduğu hususu kesinleşmiştir. Davalılardan ...'un, dava açıldıktan sonra 6111 sayılı Yasa kapsamında prim borcunu ödemiş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, 6111 sayılı Kanunun ''Diğer Hükümler'' başlıklı 20'nci maddesinin 5.fıkrası hükmü gereğince dava konusu borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında ödenmesi yada ödenmeye başlanması nedeniyle dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararlarda, davalılar aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken; davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 2. ve 3. paragrafının tamamen silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......