.......
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalılardan işveren şirket yönünden, sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinden zamanaşımına uğramayan kısmı 1977,66 TL olup, davalıların %90 kusur oranına göre, müteselsilen tahsili gereken kısmının 1779,85 TL yerine, 917,42 TL olarak belirtilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yazılı “olmak üzere toplam 917,42 TL” rakam ve sözcükleri silinerek yerine, “01.11.2002 tarihli ödeme nedeniyle 862,42 TL olmak üzere toplam 1779,85 TL” rakam ve sözcüklerinin; harca ilişkin (4) numaralı bentte yazılı “377,72 TL” rakamları silinip yerine, “428,95 TL” rakamlarının; Kurum lehine vekalet ücretine ilişkin (5) numaralı bentte yazılı “763,08
./..
-2-
TL” rakamları silinip yerine, “866,57 TL” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy