......
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı ... Dayanıklı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri gereğince rücuan tahsili istemine ilişkin davada, hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değeri, sosyal yardım zammı ile birlikte 75.703,54 TL olduğu halde, hükmün gerekçesinde 74.703,54 TL, davalı .....Şti.'nin diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğu miktar 37.851,77 TL olduğu halde, 37.351,77 TL olarak gösterilmesinin işbu davadaki talep ve hükmolunan miktar itibariyle, sonuca etkisinin bulunmamasına ve belirtilen hususun ileride açılacak ek davada gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, hükmü temyiz eden davacı Kurum ile davalı...i. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
./..
-2-
uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan....i.'den alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...