Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2007/46-2012/334
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ...... Başkanlığı avukatı ile ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...... Başkanlığı avukatının tüm, diğer davalılar ... ve ...'nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Sigortalı hizmetlerin saptanmasına yönelik davalarda elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundaki davalı Kurum tarafından yerine getirilebilmesi için, Kurumun işverenle birlikte (pasif) mecburi dava arkadaşı ve yasal hasım konumunda olduğu ...... ve Yargıtay tarafından kabul edilmiş bir ilkedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.05.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326’ncı maddesi uyarınca vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderleri davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletilir hükmüne rağmen, mahkemece, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sadece işverenden tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün yargılama giderlerine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan "...bir peşin harç gideri 13,10 TL,..." ibarelerinin silinmesine, "401,60" rakamlarının silinerek yerine, "388,50" rakamlarının yazılmasına, "...Davalılar ... ile ...'den..." ibarelerinin silinerek yerine, "...davalılardan müştereken ve müteselsilen..." ibarelerinin yazılmasına, aynı bendin sonuna "Davacı tarafından yatırılan 13,10 TL harcın davalı ...... Başkanlığı harçtan muaf olduğundan davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde yazılmasına; vekalet ücretine ilişkin (4) numaralı bendinde yer alan "...Davalılar ... ile ...'den..." ibarelerinin silinerek yerine, "...davalılardan müştereken ve müteselsilen..." ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve ...'den alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy