Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2011/258-2012/247 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Temyiz eden davalı ...'ın nispi harç yerine maktu harç yatırmak suretiyle eksik harç yatırmış olduğu ve eksik harcın ikmali için davalıya muhtıra tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece davalının muhtıra tebliğinden sonra kendisine verilen 7 günlük kesin süre içinde eksik harcı tamamlayıp tamamlamadığının araştırılması ile harcın tamamlanması halinde her hangi bir işlem yapılmadan doğrudan dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi, aksi halde ek karar ile temyiz isteğinin reddi kararı verilerek, hükmü davacı Kurumun da temyiz etmesi nedeniyle ek karar sonrası geri gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy