Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... ile 1- ... Sigorta AŞ. adına Av...., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... 7-..., aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 05.04.2012 günlü ve 2009/72-2012/93 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davalı ... Aş. avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü:
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Mahkemece, davalı ... AŞ’ye eksik kalan ¼ temyiz karar harcından eksik kalan kısmını ödemeleri için muhtıra çıkarılarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalılara tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy