....y
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı Kurum vekilinin 10.08.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde talep ettiği 32.827,94 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı Kurum dava dilekçesinde; 07.06.2003 tarihli iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ...'e 6.274,86 TL ilk peşin değerli gelir ve 1.426,62 TL geçici iş göremezlik ödeneği olmak üzere toplam 7.701,48 TL sosyal sigorta yardımı yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Kurum zararından şimdilik 1.540,29 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.08.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise; 17.10.2004 tarihli iş kazasında vefat eden sigortal..... hak sahiplerine 43.770,59 TL peşin değerli gelir bağlandığını, dava dilekçesinde 4.377,05 TL olarak belirttikleri Kurum alacağını 32.827,94 TL olarak ıslah ettiklerini ve ıslah edilen miktar üzerinden Kurum zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
./..
-2-
Davaya konu iş kazası, 07.06.2003 tarihinde dava dışı .....çöp toplama işini üstlenen davalı şirket çalışanı ...'in çöp konteynerina yükleme yaparken, konteyner kepçesinin sigortalının ayağını kaparak sol ayak kemiğinin parçalanması sonucu %13,10 sürekli iş göremezlik durumuna girmesi şeklinde gerçekleşmiştir. Mahkemece, davalı işverenin %75 kusurlu olduğunu belirten bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle, davacı Kurumun ıslah dilekçesinde talep ettiği miktar üzerinden karar verilmiş ise de, ıslah dilekçesinin içeriği ve istenen miktarlar itibariyle somut olaya uygun olmadığı anlaşıldığı gibi, iş bu davada davalı işverenin %75 kusur karşılığı talep edebileceği Kurum zararının 5.776,12 TL olduğu gözetilmeksizin, Kurum alacağının 32.827,94 TL olarak belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.09.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
.....