Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı, iş bu dava ile; 18.07.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin değerini dava konusu etmiş ise de, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda davaya konu olmayan masraf ve ödemelerin de hükümde gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (2) numaralı paragrafında yer alan ''...masrafa ve ödemelerin ödeme..." sözcüklerinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.