Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur. HGK’nun 28.05.2008 günlü ... Esas, 2008/410 Karar sayılı ilamında da aynı ilke benimsenmiştir.
Eldeki davada; talep edilen sürenin tamamı kabul edilmemiş olmakla davacı kısmen haksız çıkmıştır. Bu nedenle de, kısmen haklı çıktığı belirgin olan davalılar
lehine, avukatla temsil edildiklerinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine ve kabul ret oranına göre yargılama giderine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükme "1200,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresi yazılarak eklenmesine; "4" numaralı bentteki "giderinin" sözcüğünden sonra gelmek üzere "takdiren 200,00 TL. sinin" ibaresinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ... FM Radyo ve Tv Yayıncılığı A.Ş.'den alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy