Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödeneklerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı .. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Hakim; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26.) maddesi olan "her iki tarafın iddia ve müdafaaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez" kuralına bağlı biçimde hüküm kurmalıdır.
Dava konusu olayda, davacı kurum, alınan kusur raporu sonrasında kurum alacağını kusur karşılığı miktara ıslah etmemiş, dava dilekçesindeki taleplerini ayrı ayrı açıklamış olmasına rağmen mahkemece davacı kurumun talebini yükselttiği düşüncesiyle davalı aleyhine talepten fazlasına hükmedilmiş olması, aynı şekilde bu yanılgıya dayalı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerini de kısmen kabule göre oranlamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
1-Davanın KABULÜ ile, 26.233,75 TL ilk peşin değerli geririn onay tarihi olan 15.10.2010 tarihinden,1.314,13 TL geçici iş göremezlik ödemelerinin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden, 812,61 TL tedavi gideri yönünden ayrı ayrı sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan ve başlangıçta harç alınmadığından 15,60 TL başvurma harcı ile 1684,60 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte buluna Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 3369,65 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının sarf ettiği toplam269,00 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy