Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Şubat 2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve birikmiş aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ilk tahsis talep tarihi olan 17.01.2011 tarihini takip eden aybaşı olan Şubat 2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, dava açıldıktan sonra aylık başlangıç tarihinin şubat 2011 tarihi olarak düzeltilmesi ve davadan sonra ödeme yapılması gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacının aylık başlangıç tarihinin 17.2.2012 onay tarihli karara istinaden davadan önce düzeltildiği ve bu nedenle davanın açılmasına Kurumun sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır.Davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermediği halde, davacı yararına vekalet ücreti verilmesi, harç ve diğer yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. ve 4. fıkrasının silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy