1-... A.Ş.-... A.Ş. İş Ortaklığı adına Av.... ile ... adına Av.... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi tarafından verilen 22.11.2012 günlü ve 2011/438E.-2012/1492K. sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Aleyhine hüküm kurulan davacılar adına yargılamaya katılan Av. ...’in davacılardan ... Müşavirlik AŞ. tarafından verilen vekalet yetkisini gösteren vekaletnamesi var ise de, ... ve Proje AŞ. adına verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece öncelikle anılan avukattan, kesin süre içeren muhtıra ile iş ortaklığı adına veya ...Proje AŞ. adına vekaletnamesinin aslı veya onaylı örneğinin ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde dosyanın aynen, ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabi hükmün davacılardan ... AŞ.’ye tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine göre bu mümkün olmadığı takdirde ise 35. maddelerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.