Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ... vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
3201 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesinde; Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce hizmet borçlanması talebinde bulunanlardan; borç tahakkuku yapılmış olanların, borç tahakkuku ile ilgili işlemleri devam edenlerin, tahakkuk ettirilen borçlarını ödeyenlerin ve borçlandıkları yurtdışı hizmetleri dikkate alınarak aylık bağlanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 3201 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi kapsamı uyarınca, davalının kazanılmış haklarının saklı olmasına göre, davalının Türkiye'deki çalışmaları nedeniyle yaşlılık aylığının kesilemeyeceği, davalıya 5754 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesi 01.07.2007 tarihinde 3201 sayılı Yasa uyarınca aylık bağlanmış bulunmasına ve davalıya 1.7.2007 tarihinde bağlanan aylığın geçerli ve yürürlükte olmasına göre, sonraki çalışmaları ilişkin yapılan prim ödemelerinin yaşlılık aylığının miktarının belirlenmesinde nazara alınmamasının kurumca gözetilmesi ve 5997 sayılı Yasanın 15. maddesi yürürlüğe girmesiyle sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmasının mümkün olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy