.....
Dava, yurtdışındaki tedavisi nedeniyle yapılan masrafın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yaşlılık aylığı almakta olan davacının, ...... düzenlenen 11.05.2009 tarihli raporda, motor nöron hastalığının ...... bulunduğu ve tedavisine yurtdışında devam etmesinin uygun bulunduğunun belirtildiği; davacının, yurtdışındaki sağlık merkezinde yapılan tedavisi sonucu ödediği 7535 Euro karşılığı 14.769,00 TL’nin tahsilini istediği görülmüş; Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun 66. maddesindeki prosedüre uyulmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
5510 sayılı Kanunun 66. maddesinde, ......... uygun görüşü üzerine yurt içinde tedavisinin yapılamadığı tespit edilen kişilerin, yurt dışında sağlanacak sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiştir. Anılan Kanun maddesi gereği, yurtdışında tedavi için gerekli prosedüre uymayan davacının, yurtdışındaki tedavisi için ödediği masrafları isteyemeyeceğinin kabulü yerindedir. Ne ki; davacının yurtdışında tedavi olduğu gözetildiğinde, yurt dışındaki tedavisinin .....’deki sözleşmeli sağlık sunucusunda yapılması durumunda, kaça malolacağı araştırılarak, fatura miktarını geçmemek üzere, bu kısmın tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy