Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacıların murisinin ölümüne neden olan olayın iş kazası olduğunun tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu talep, iş kazası nedeniyle gelir bağlanmasına ilişkin olup, mülga 506 sayılı Yasanın 12. maddesi, 5510 sayılı Yasanın 16. maddesinde iş kazası sonucu sağlanan haklar içinde hak sahiplerine gelir bağlanacağı belirtilmiş olup, sağlanan yardımın, aylık olmayıp, gelir olduğu belirtilmiş olmasına göre, hükümde de, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, gelir ve aylık bağlanmasından bahsedilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1). bendinin ikinci paragrafındaki "ve aylık" ifadesinin silinerek, hükümden çıkartılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan,...alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.