Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sonucu itibarıyla malûllük aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Gerekçeli karar başlığında davacının soyadının “...” yerine “....” olarak belirtilmesine ilişkin yanlışlık, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304’üncü maddesi gereğince mahallen düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren “Malûl sayılma” başlıklı 25’inci maddesinde, sigortalının istemi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca yöntemine uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca belirlenen sigortalının malûl sayılacağı hüküm altına alındıktan sonra “Malûllük sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlığını taşıyan 26’ncı maddesinde, sigortalıya malûllük aylığı bağlanabilmesi için, 25’inci maddeye göre malûl sayılma ile en az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olma koşulları belirtilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; 19.08.2011 günü düzenlenen Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporunda 15.06.2011 tarihinden itibaren çalışma gücünü en az %60 oranında yitirdiği belirtilen sigortalı yönünden malûllük olgusu kanıtlanmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının malûl sayılmasına ve malûllük başlangıcının 15.06.2011 günü olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de, istem konusu aylık tahsisine ilişkin, anılan 26’ncı madde kapsamında irdeleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.