... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... arasındaki dava hakkında... Mahkemesinden verilen 25.11.2010 günlü ve 159/311 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 29.12.2011 tarihli geri çevirme kararında; gıyabi hükmün davalılardan ...'a yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçasının dosyaya eklenmesi istenmiş ise de, geri çevirme kararı sonrasında, Mahkemece tutulan 31.01.2012 tarihli tutanakta; bozma öncesi verilen 27.09.2007 tarih, ...sayılı ilamın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalının da yasal süresi içinde verilen kararı temyiz etmediğinden bahisle, bozma sonrası verilen 25.11.2010 tarih...Karar sayılı ilamın davalıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Hukuk Genel Kurulu'nun 19.06.1991 gün 323/391 sayılı, 10.09.1991 gün 281-415 sayılı, 25.09.1991 gün 355-440 ve 28.01.2004 gün 25-48 sayılı kararlarında, bozma kararı ile ilk hükmün hayatiyetini yitirdiği belirtilmiştir. Bu itibarla; Mahkemece, bozma öncesi verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmemiş olması sebebiyle, bozmadan sonra verilen kararın davalıya tebliğ edilmemiş olması isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 29.12.2011 tarihli geri çevirme kararına konu olan...25.11.2010 tarih,.... Karar sayılı ilamının davalı ...'a tebliğ edilerek,
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
Temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı ve davalılardan .... vekillerinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.