Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davaya konu sürekli işgöremezlik gelirine ilişkin faiz başlangıcı olarak 26.10.2004 onay tarihi yerine, 28.10.2004 tarihine hükmedilmiş olması; yine, davalı veya harçtan muaf olan Kurum tarafından karar öncesinde herhangi bir harç ödenmediği halde, davalının sorumlu olacağı harcın belirlenmesinde, peşin yatırıldığı belirtilerek bir kısım harcın mahsubuna karar verilmesi; ayrıca, başvuru harcına hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “28.10.2004” rakamları silinerek, yerine, “26.10.2004” rakamlarının; harca ilişkin dört ve beşinci bentlerinde yazılı cümleler silinerek, yerine, dördüncü bent olarak “Davanın açıldığı tarihe göre 12,20 TL maktu başvuru harcı ile karar tarihine göre kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 415,38 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.