Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi gereğince hükümdeki açık hatalar her zaman düzeltilebilir. Buna göre, davalı şirketin türü Anonim Şirket olduğu halde, karar başlığında türünün belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar başlığındaki davalı hanesinde yer alan “2....” ifadelerinden sonra gelmek üzere “....” ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.