Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespitini istemiş; Mahkemece, dava şartı olan gider avansının verilen kesin süre içinde yatırılmamış olması nedeniyle, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; 01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun harç ve avans ödenmesi başlıklı 120 nci maddesine göre, “Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.”; anılan Kanunun 114 üncü maddesinin “g” bendinde, gider avansının dava şartlarından olduğu belirtilmiş; dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115 inci maddesinde, “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine
karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.”; anılan Kanunun 138 inci maddesinde, “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir.” düzenlemeleri; Mahkemece, davacı vekiline, 23.11.2011 tarihli duruşmada,....akanlığınca tarife ile belirlenen gider avansını 2 haftalık kesin sürede ödemesi için usulüne uygun olarak tebliğ edilen muhtıraya rağmen; davacı tarafın, adli yardıma ilişkin herhangi bir beyanı bulunmaksızın, gider avansını yatırmadığı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 448 inci maddesindeki, Kanun hükümlerinin, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanacağına ilişkin düzenleme gözetildiğinde; Mahkemenin, önceden açılıp, masraf gerektiren delillerin toplanmadığı davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun hükümlerini uygulayarak, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiş olması isabetli olduğu gibi; davacı vekilinin, temyiz isteğinin, davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetildiğinde, davanın reddi durumunda, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasa gereği olup, hükmün bu yönüyle de isabetli bulunduğu gözetilerek, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.