Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 31.03.1986-15.06.1987-26.06.1987-31.12.1993 ile 01.03.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamı sonrasında, kararında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu somut olayda; davacının, 01.01.1986 tarihli tescille başlayan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığı, çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılık nedeniyle tescil tarihi itibarıyla sonlandırıldığı ve buna bağlı olarak da tahsis talebinin red edildiği; davacının 1986/01 dönem 5 gün, 1987 /02 dönem 5 gün,1994/01 dönem 60 gün olmak üzere toplam 70 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı hizmet süresi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, tarımsal faaliyetinin devam ettiğinden bahisle, çakışan dönemlerdeki SSK hizmet süreleri dışlanarak, 31.03.1986 - 15.06.1987 , 26.06.1987 - 31.12.1993 ile 01.03.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.01.1986 tarihinde geçerli olmak üzere ...sigortalısı olarak tescil edilip 02.02.1986 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından ve Kurum kayıtlarına bu tarihten sonra intikal eden prim kesintisi de bulunmadığından, davacının 31.10.1994 prim tevkifatı göz önüne alınarak 01.11.1994 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2,6, 9 ve 10. maddeleridir.
Mahkemece; Dairemizin 2010/2710 Esas -2010/15667 Karar ve 30.11.2010 bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı sonrası yapılan araştırma sonucunda, ,1.11.1994 tarihi öncesi döneme ilişkin tarımsal faaliyetin varlığı saptanamadığı ve tevkifatı takip eden ay başından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespitine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, tarımsal faaliyetin saptanamaması nedeniyle, davacının zorunlu sigortalı sayılamadığı dönem için, prim ödemeleri kapsamında 2926 sayılı Yasa’nın 60. maddesi ile, 1479 sayılı Yasa’nın 79 maddeleri gereğince prim ödemelerini takip eden tarihten itibaren yatırılan primlerin ay be ay karşıladığı sürenin , 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı hizmet süresi dışlanmak suretiyle isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği hususu değerlendirilmemiştir.
İzah edilen hususlar dikkate alınarak, yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme dayalı olarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasa aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.