... (devredilen ....) adına Av. ... ile 1-...; 2-... (...); 3-...; 4-...; 5-... (...) adlarına Av. ... 6-... adına .... aralarındaki dava hakkında .... Mahkemesi'nden verilen 15.09.2009 günlü ve 57 / 87 sayılı hükme yönelik davacı Kurum vekili temyizinin, Dairemizin 06.10.2011 tarih ve 3135 / 13135 sayılı ilâmıyla reddi ve anılan kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Davacı Kurum vekilinin onanan hükmün vekâlet ücreti takdirine yönelik kısmına karşı açık temyizi bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin anılan kararın onanmasına ilişkin 06.10.2011 tarih ve 3135/13135 sayılı ilamının KALDIRILMASINA;
2- İşin esası yönünden yapılan incelemede;
Red sebebi aynı olan davalılar yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2’nci maddesi uyarınca tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde her davalı için ayrı ayrı vekâlet ücreti tayini suretiyle davacı aleyhine fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının yedinci ve sekizinci bentleri silinerek yerine “7- davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.372,67 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan tahsili ile davalılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.