Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin %70 kusur farkı karşılığının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Anayasa Mahkemesi iptal kararı da gözetilerek yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Temyize konu dava, ikinci rücu davası olup, gelir artışına yönelik rücu talebinin reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davalıların %80 olarak belirlenen kusur oranının kesinleşmiş olup, ilk rücuda gelir ve masrafın %10’unun hüküm altına alınmış olması karşısında; iş bu davada %70 kusur farkına karşılık gelen 1.777,75 TL ilk peşin değerli gelir, 226,39 TL geçici işgöremezlik ödeneği, 23,96 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.028,10 TL Kurum alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde 760,63 TL’nin tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının ikinci satırında yer alan “760,63” rakamlarının silinerek, yerine, “2.028,10” rakamlarının yazılmasına, altıncı satırında yer alan “41,07” rakamlarının silinerek, yerine, “109,52” rakamlarının yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.