Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, aynı zamanda kardeşi olan davalılardan işverene ait kasap işyerinde, 01.09.2003 – 24.04.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan işverene ait işyerinin Kurum’a kayıtlı olmadığı ve uyuşmazlık konusu dönemde her hangi bir sigortalı çalışanın bildirilmediği; davacının, prim cetvelinden, 24.12.1986 – 26.08.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, öncelikle davacı ve davalılardan işverene ait 1479 sayılı Yasa kapsamındaki şahsi sigorta dosyaları getirtilerek; davacının, önceki sigortalılığının faaliyet nedeni, kuruluş kayıtları ve kasap işyerinde çalışacak bilgi ve tecrübesinin bulunup-bulunmadığı; Yine, işyeri ruhsat kayıtları ile davalılardan işverenin vergi kayıt-belgeleri getirtilip, incelerek, bu işyerinde, fiziki ve ekonomik olarak davalı işverenden başka çalışana ihtiyaç bulunup-bulunmadığı; Ayrıca, davacı ile davalılardan işverenin kardeş olduğu ve sigortalı bildirimin asıl olacağı gözetilerek, sigortalı olarak bildirilmemiş olmasının nedeni üzerinde durulmalı; davacının, işyerindeki çalışmasını belirlemek için özel veya resmi kuruluşlara bildirdiği adresleri araştırılmalı; çalışma ile ilgili bilgisi olabilecek komşu işyeri veya bunların bordrolara
geçmiş çalışanlarının, hayvan satın aldıkları yerlerdeki satıcı, işveren ve bunların çalışanlarının beyanlarına başvurularak, çalışma olgusu şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma ile, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.