Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacıların murisi ...davalı işyerinde geçen ancak eksik bildirilen 192 günlük hizmet süresinin tespiti ile iki yıllık askerlik borçlanmasını 730 gün yerine 720 gün kabul eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacıların murisinin askerlik borçlanmasının, yıllık 365 gün hesabı ile 730 gün olarak tespitine ilişkin 04.11.2009 tarihli karar, bozma ilamının dışında kalmış olması nedeniyle, davacılar yararına usuli kazanılmış hak oluşturmasına karşın bu husustaki talebin reddi isabetsiz bulunmuştur.
2-Öte yandan, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Davacıların murisi, ...yolunda çalışması nedeniyle ...tarafından 10.06.1954 tarihli ve 13.08.1955 tarihli iki adet işe giriş bildirgesi verildiği, 1954 yılında 66 gün, 1955 yılında 99 gün çalışma olmak üzere toplam 165 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği, ihtiyarlık sigortasına tabi olmayan işlerde çalışanlar için işçi sigortaları prim bordrolarına göre, 1952 yılının Ağustos ayında 12 gün, Eylül ayında 5 gün, Ekim ayında 30 gün, 1953 yılının Nisan ayında 12 gün, Mayıs ayında 28 gün, Ağustos ayında 17 gün, Eylül ayında 27 gün, Ekim ayında 30 gün, Kasım ayında 3 gün olmak üzere toplam 117 gün çalıştığı, ancak, bu sürelere ilişkin olarak uzun süreli sigorta kollarına tabi prim yatırılmadığı, sadece kısa süreli sigorta kollarına tabi prim yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, murisin uzun süreli sigorta kollarına tabi prim yatırılmayan bu sürelerde, bildirilen 1954 ve 1955 yılındaki işin niteliği ile, aynı olup olmadığı, 1952,1953 yıllarında uzun süreli sigorta kollarına tabi primlerinin neye istinaden yatırılmadığı hususunun, ... sorularak sonucuna göre karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.