Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalı için sarf olunan giderlerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.
2-Davacı Kurum vekilinin dava dilekçesinde iş kazasından dolayı yapılan masraflar arasında geçici iş göremezlik ödeneğinin de zikredildiği nazara alınarak, bu kalem yönünden, davalının kusur karşılığına karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan, “2.652,61 TL” sözcüklerinden hemen sonra, “tedavi gideri ile, 541,44 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin” sözcüklerinin yazılmasına; hükmün devamında yer alan, geçici iş göremezlik ödeneği isteminin reddine dair 3 numaralı fıkranın silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy