Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 1997 yılı Ocak ayından, 2003 Temmuz ayına kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonucunda, davacının, 01.01.1997 - 01.07.2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.Davacının, hizmet cetveli incelendiğinde kabulüne karar verilen süre içinde kalan 2002/2. dönemde 120 gün ile 2002/3. dönemde 120 günden toplam 240 gün başka işyerinde çalışmasının bulunduğu, bildirilen bu günler dışlanmayarak, ayrıca, yargılama giderlerinin ne kadar olduğunun belirtilmeyerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasına aykırı hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının,(1).bendindeki “01.04.2002-30.06.2002 arası 90 gün, günlük 9.262.400 TL” ifadelerinin silinerek, yerine, “01.04.2002-30.04.2002 arası 30 gün, günlük 9.262.400 TL” ifadelerinin yazılmasına, yine aynı bentteki “01.07.2002 - 31.03.2003 arası 270 gün,” ifadelerinin silinerek, yerine, “01.01.2003-31.03.2003 arası 90 gün” ifadelerinin yazılmasına, (1). bendin devamına, “2002/2 ve 3. dönemlerde başka işyerinden bildirilen çalışmalar nedeniyle bu dönemlere ilişkin talebin reddine,” ifadelerinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin (3). bende “davanın kısmen reddi nedeniyle davalılar lehine takdir edilen 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine, hükmün yargılama giderlerine ilişkin (4). bendindeki “TL” ifadesinden önce gelmek üzere “Bozma ilamı öncesi yapılan yargılama giderleri ile birlikte davacı tarafından yapılan toplam 335,21” ifadelerinin yazılmasına, aynı bentteki “yargılama giderinin” ifadesinden sonra gelmek üzere “313,00TL’sinin” ifadesinin yazılmasına, aynı bendin devamına “bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin eklenmesine, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davlılardan ...'ndan alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.