Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı ve karşı davalı; 01.09.1997-21.06.2003 tarihleri arasında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davalı ve karşı davacı ise; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve Kurum alacağının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, bozmaya uyarak, ilâmında belirtildiği şekilde her iki davanın da kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ve karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki bozma ilamına uygun olarak mahkemece, 01.09.1997 ile, 24.04.2002 tarihleri arasına ilişkin süre yönünden tesis edilen hüküm yerinde ise de, 24.04.2002 ile, 21.06.2003 tarihleri arasındaki dönem bakımından ...20.09.2010 tarihli raporu hüküm kurmaya yeter derecede açık değildir. O halde, mahkemece yapılacak iş; davacının, 14.09.2002 ile, 25.09.2002 tarihleri arasında gerçekleşen sigortalı çalışmaları da dikkate alınmak suretiyle, ... yeniden rapor alınarak rapor sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davalı ve karşı davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.