Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalıdan tahsiline karar verilen yetim aylığının haksız alınmasından kaynaklanan kurum zararının, davalı tarafından herhangi bir yargılamaya gerek olmaksızın bilinebilecek nitelikte ve likit olması karşısında; İ.İ.K m.67 uyarınca, asıl alacak üzerinden davacı SGK Başkanlığı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.paragrafının tamamen silinerek, yerine “anılan takip yönünden asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün 5.paragrafında yer alan ''kısmen red nedeniyle 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine'' cümlesinin tamamen silinerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.