Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı; davalı.... işyerinde 01.09.1987-01.05.1995 tarihleri arasında, davalı .... işyerinde ise 01.05.1995-31.12.1998 tarihleri arasında hizmet akti ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, 12.03.2008 tarih, ... sayılı ilamda belirtilen sürelerin tespitine ilişkin hükmün Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden bahisle, davalı ..... aleyhine açılan dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davalı... aleyhine açılan davanın ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388’inci maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297’nci maddesinde de benzer hükümlere yer verildiği gibi aynı kural 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 389’uncu maddesinde de tekrarlanmıştır. Keza Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 381’inci maddesinde kararın tefhimi en az 388’inci maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olacağı belirtilmiştir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Ayrıca bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden ona atıf suretiyle hüküm tesisinin yukarıda açıklanan kurallara uygun düşmeyeceği de aşikârdır (Hukuk Genel Kurulu'nun 19.06.1991 gün 323/391 sayılı, 10.09.1991 gün 281-415 ayılı, 25.09.1991 gün 355-440 ve 28.01.2004 gün 25-48 sayılı kararları).
Mahkemenin; davacının, davalı .... nezdinde geçen 01.09.1987-01.05.1995 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin tespitine yönelik hüküm altına alan 12.03.2008 tarihli ilk kararının, davalı Kurum ve diğer davalı ... temyizi üzerine, Dairemizin 08.10.2009 günlü ilamıyla bozulmasının ardından, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan eldeki kararda; davalı .... yönünden yeniden hüküm tesis edilmeksizin, bozma ile hayatiyetini yitiren ilk karara atıf suretiyle hüküm tesisi yukarıda açıklanan hukuki olgular ile usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı ... Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.