Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyularak ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları sonucu uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve ... sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, Kurumun bağlanan gelir yönünden rücu alacağı, peşin değer cetvelindeki gelire girme tarihi itibariyle bağlanan gelirin ilk peşin değeri olan (sosyal yardım zammı da dahil edilerek ) 81.644,99 TL'nin davalının 10. Maddeye göre % 100 sorumluluğundan % 75 hakkaniyet indirimi yapılarak 20.411,25 TL ile sınırlı olup, ilk peşin değerin hatalı belirlendiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri yönünden talepte bulunulmuş olmasına rağmen, gelirler yönünden tahsis onay, cenaze gideri yönünden ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde tümü için onay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine, "İlk peşin değerli gelir 81.644,94 TL olup, Kurumun rücu alacağı, % 75 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 20.411,25 TL ile sınırlı ise de taleple bağlı kalınarak, 5602,75 TL gelirin onay, 48,25 TL cenaze giderinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine '' yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.