... adına Av. ... ile 1-... Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. 2-... ve Mak. San. A.Ş adlarına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 28.12.2011 günlü ve 2007/750 E. 2011/847 K. sayılı hükmün, davacı SGK Başkanlığı ile davalılar ... Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti ve ... Döküm ve Mak. San. A.Ş vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar ... Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti ve ... ve Mak. San. A.Ş arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına vekilleri tarafından, bir temyiz başvuru harcı ve bir maktu harç yatırılması, davalı ... tarafından nispi harç yerine maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harçlarının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, davalı şirketler vekiline harcın tamamlatılması için muhtıra çıkarılmış ise de, çıkarılan muhtırada temyiz harç tutarı yanlış belirtildiğinden, geçerli bir muhtıradan bahsedilemeyecektir. Ayrıca, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı şirketler adına vekili ve davalı ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse temyiz edenlere tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy