Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, yersiz sağlık yardımı ödemelerinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan eşin, 01.03.1998 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı almakta olan davalının sigortalılığı kapsamında hak sahibi sıfatı ile 01.07.2001 tarihinden itibaren yersiz olarak yararlandığı sağlık sigortası yardımlarının istirdadı için davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, süresinde yapılan itiraz üzerine, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
1479 sayılı Yasanın sağlık sigortasının kapsamını belirleyen Ek 11. maddesindeki, “Ancak, diğer Sosyal Güvenlik Kanunlarına ve özel Kanunlara göre sağlık yardımlarından faydalananlar yararlanamazlar.” düzenlemesi, 24.08.2000 tarihli, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 28. maddesiyle kaldırılmış olup, 24.07.2003 tarihli, 4956 sayılı Yasanın 37. maddesiyle yapılan düzenlemede de bu yönde engelleyici bir hükme yer verilmemiştir. Sosyal güvenlik hukukuna ilişkin düzenlemelerin kamusal niteliğiyle yarattığı etki ve davacının başka sosyal güvenlik kuruluşundan sağlık sigortası yardımı almamış olduğu yönü de gözetildiğinde, Bağ-Kur sigortalısı eşinden dolayı sağlık sigortası kapsamında bulunduğu dönemde, hak sahibine yapılan sağlık yardımlarının davalıdan istirdadı, yardımın yapıldığı dönemdeki yasal düzenlemeye aykırılık oluşturacağı gibi, Anayasal sosyal güvenlik hakkından yoksun bırakılma sonucunu yaratarak, hakkaniyet kurallarının ihlali sonucunu doğuracaktır.
Mahkemece, öncelikle, dava açılmasından sonra 19.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6385 sayılı Yasanın 12. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen “yersiz yapılan sağlık giderlerinin terkini” başlığını taşıyan Geçici 45. maddenin “Bu Kanuna göre genel sağlık sigortalısı ya da bakmakla yükümlü olunan kişi kapsamına girmekle birlikte, asli olarak hak etmediği bir kapsamda sağlık hizmeti alanlara 31/1/2012 tarihine kadar verilen sağlık hizmetlerine ilişkin Kurumca tahakkuk ettirilmiş veya ettirilecek borçlar, varsa ilgililerin bu nedenle açtıkları davadan vazgeçmeleri halinde tahsil edilmez. Bu borçlara ilişkin açılmış olan dava ve icra takiplerinden Kurumca vazgeçilir.” hükmü gözetilerek, davalı Kurumdan, açılan davadan vazgeçip geçmediği sorularak, davadan vazgeçilmediği takdirde, yukarıda sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy