Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile, davalı...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Husumet itirazı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116.maddesinde (mülga HUMK’nun 187. maddesi) yer alan ilk itirazlardan olmadığı, davanın her safhasında, taraflarca ileri sürülebileceği gibi, kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece de re’sen göz önünde bulundurularak çözüme ulaştırılması gereken bir husustur.
Dairemizin 02.06.2011 tarihli uyulan bozma ilamıyla, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda dahili dava müessesesi bulunmadığı gibi,Usul hukukunda, açılan bir davanın devamı sırasında üçüncü kişiye dahili dava yoluyla husumetin yöneltilmesi de mümkün olmadığından, işveren sorumluluk sigortası poliçesini tanzim eden.... ek dava açılıp, iş bu dava ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra karar verilmesi yönünde bozma kararı tesis edildiği;giderek, mahkemece bozma kararı doğrultusunda, anılan Sigorta Şirketine karşı ek dava açılması yönünde ara karar tesis edilmesine rağmen, Kurum tarafından, bu yönde bir davanın açılmayacağının bildirilmiş olması ve davada taraf olmayan bir kişi hakkında hüküm de tesis edilemeyeceğinden; davada taraf sıfatı bulunmayan ....hakkında hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :
1-Mahkemenin 20.01.2012 tarihli gerekçeli karar başlığının davalı satırındaki, .... ilişkin kısmın tamamen silinerek karar başlığından çıkarılmasına,
2-Hükmün 2 ve 3 no’lu bendlerinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalıdan” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.